История войны с Наполеоном освещена неправильно и во времена царя и сейчас, и во времена коммунистов. Это во многом была и гражданская война в которой на стороне Наполеона воевали русские крестьяне. Где об этом написано? И также об этом нет в "Войне и мире" Толстого. Чьё произведение считается лучшим об этой войне. Значит это произведение тоже обман. А так же Бородинская битва, в результате, которой была отдана Москва. Во многом это миф, что надо было сохранить армию. Армии не было в тот момент. Царизм боялся выступления народа против Наполеона, потому что понимал что в ответ народ потребует свободу. Этого Александр боялся не меньше чем проиграть войну с Наполеоном. Москву надо было оборонять, чем бездарно отдавать такую крепость. Это было проигрышной тактикой. Во всём этом конечно был проигрыш. Только благодаря нарушенным коммуникациям, а ещё тому что, Наполеон непоследовательно вёл себя в вопросе передачи русским крестьянам земли и воли и погубило его армию.
Последствия "победы над Наполеоном" были фактически каттастрофой для русского народа. Рабство и закабаление народа только усилилось. Этой победой народ российский одел себе ярмо ещё тяжелее прежнего а его господа считали за падлу учить русский язык и говорили сплошь на языке побеждённых, где логика. В чем иы победили в этой войне Наполеон и так не хотел лишать России независимости, но мысли освободить крестьян от рабства и даровать конституцию у него были. А наши цари за мысли о констиуции спустя 13 лет после Наполеона отправили на эшафот носителей таких мыслей.