Замечания по протоколу 72 АР №157401 от 3 октября 2008 г. об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту инспектора ДПС.

3 октября 2008 года 21час 15 минут сотрудником областного управления ГИБДД младшим лейтенантом Сосовым Е.В.(могу ошибиться в копии протокола написано очень не разборчиво, а фамилию он свою не называл) на загородной трассе, а именно на 15 километре автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, в отношение меня был составлен протокол об административном правонарушении. По содержанию протокола и по процедуре его составления у меня есть ряд существенных замечаний.
1.в строке (место заполнения) неправильно указан адрес места составления протокола. Написано «13-ый км. Велижанского тр-та г.Тюмени» фактически это место между знаками 14 км и 16 км, съезд на дачный участок «Зелёный дол». 15ти км указателя на автодороге Тюмень-Нижняя Тавда нет. Такого понятия как «тракт» в ПДД РФ и Наставлениях нет. Если инспектор имел в виду улицу города Тюмени под названием Велижанский тракт, то на этой улице нет такого адреса. Адрес на улице не обозначается километрами, пишется напротив дома № __, или перекрёсток улицы _______и т.д. Только на автодорогах адрес указывается километрами. Называя автодорогу Тюмень Нижняя Тавда улицей «Велижанский тракт» инспектор пытается ввести в заблуждение Суд для того чтоб скрыть не законность остановки моего автомобиля за городом в темное время суток в 9,5 километрах от знака 5.24.1. В описании несовершенного мной правонарушения инспектор упустил очень важную деталь, а именно направление моего движения. Я двигался по автодороги со стороны города, Тюмени в село Велижаны которые находятся на 43 километре вышеназванной автодороги. Указав направления движения инспектор сразу признал бы свою неправоту, то есть то, что они патрулирование производили за городом. Сейчас из описания не видно может я ехал, из Велижан в Тюмень.
2. во второй строке, где указываются данные составителя протокола плохо читаемо, написана фамилия составителя его инициалы. При остановке сотрудник представился как: «областное ГАИ проверка документов».
3. в строке (дата место рождения) не указан населенный пункт, где я родился.
4. в следующей строке после слов проживающий(ая) не указан мой домашний телефон если бы если его не надо было указывать то в форме утверждённой правительством не было бы строчки с требованием указать телефон
5.в следующей строке после слова работающий(ая) не написан адрес организации где я работаю и не указан так же телефон организации, хотя такое требование есть.
6.в сведениях о транспортном средстве неправильно написано название модели машины на которой я ехал как «Форд Фокус» правильно ФОРД FOCUS или FORD FOCUS так записано в талоне регистрации транспортного средства с которого сотрудник и списывал название автомобиля. В этом я усматриваю не совсем корректное отношение к своим должностным обязанностям
7.далее в этой же строке после слова «принадлежит» неправильно записана моя фамилия как «Ахмедьянов» правильно Ахмедзянову по смыслу содержания протокола.
8. в строке (место нарушения) не правильно указан фактический адрес написано 15 километре Велижанского тракта г.Тюмени. фактически это 15-тый может 16-тый километр автодороги Тюмень Нижняя Тавда и от знака 5.24.1 означающего конец населённого пункта г.Тюмень до указанного неправильно адреса 9,5 км. Место нарушения у инспектора «15 километр», а место составления «13-ый км». Хотя остановка моей машины и составление протокола происходило в одном месте, это для инспектора мелочи.
8. в описание не совершенного мной правонарушения инспектором допущены целый ряд ошибок и неточностей название машины ФОРД FOCUS написано как ФОРД далее по тексу написано: « допустил выезд на встречную полосу», но формулировка статьи КоАП РФ 12.15 ч4 на которую ссылается инспектор и соответственно предполагает, что именно по ней я должен быть привлечён к ответственности читается так: « Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-
влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев», ни о какой полосе в тексте статьи Закона речи не ведётся. Разве инспектору разрешена такая вольная переформулировка статей Закона.
9. в этом же описание идёт ссылка на нарушение разметки. Из написанного не понятно, какой разметки. Цифровой номер разметки написан не понятно. После окончания основного текста после слова «направлений» идёт большой не перечёркнутый пробел который оканчивается названием пункта правил дорожного движения «п1.3 ПДД РФ.» почему сделан перерыв? Так как копию протокола мне не хотели давать, то я здесь усматриваю намерение что-то дописать.
10. своё объяснение я вынужден был совместить с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства, так как мне положенные по Конституции РФ права никто не объяснял, моё ходатайство полностью не вошло в строку объяснения. Я вынужден был сократить словосочетание «для рассмотрения» поэтому я не смог полноценно написать своё объяснение мне не сказали, что я имею право написать на дополнительном листе и приложить его к протоколу указав, об этом в протоколе. Вместо этого я был вынужден, писать своё объяснение точно от галочки, которую поставили сотрудники и их ручкой своей мне не разрешили пользоваться. Я считаю, такими действиями сотрудников я был лишён права на защиту.
11. в протоколе как я увидел дома, имеется строка, которая прямо предусмотрена для написания ходатайства о рассмотрении протокола или по месту жительства или по месту учёта транспортного средства. Действиями инспектора я был лишен права этой строкой воспользоваться для написания своего ходатайства. Это подтверждает тот факт, что я не имел возможности прочитать протокол. Я писал там, где мне ставили галочки и около галочек же и подписывал. В тех условия, в которых происходила остановка моей машины и написание протокола я не имел возможности ознакомиться с протоколом.
12.к протоколу приложена схема. Схему составлял сидевший за рулём патрульной машины который из-за кустов вообще ничего не видел. Мне не дали возможности ознакомиться со схемой и подписать, указать свои замечания. Держа изготовленную схему так, что большая часть схемы была закрыта рукой инспектор сказал мне вот здесь надо подписать. Я ответил, что не могу подписывать документ, с которым не ознакомлен, без своих замечаний. На что мне сказали: тем хуже для тебя поэтому в схеме нет моей подписи. Я от подписания схемы не отказывался. Составляя схему инспектор который находился в машине он не выходил из машины ничего не мерил, как он поставил в схеме расстояния без измерений..
13. за получение временного разрешения на право управления транспортными средствами я расписался не там где требует форма протокола, а там где поставил галочку инспектор в совсем другой строке.
14.не смотря на моё ходатайство рассмотрение дела по месту жительства инспектор в протоколе написал что дело будет рассмотрено в мировом суде Центрального АО г.Тюмени указал дату и время рассмотрения откуда инспектор имеет такие полномочия как расписывать сроки рассмотрения дел. Мало того, что он не посчитался с моим законным требованием о рассмотрении по месту жительства. Как быть в этом случае с подготовительной стадией при разборе дела? и с неоднократными заявлениями Верховного Суда о том что привлечённый а административной ответственности имеет право просить о рассмотрение дела по месту жительства. Получается как то однобоко свои права знаем, а чужие напрочь нет.
15.мне не разъяснили предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ права. Моя роспись в протоколе стоит только за получение копии протокола. Там тоже стоит галочка мне сказали: «распишись за получение копии» где стоит галочка.
16. инспектор Сосов написал в строке протокола, которая предназначена для подписи лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении слова: «извещен по поручению суда» то же с галочкой, около которой я вынужден был расписаться, но самого поручения мне не показали я всегда считал, что в суд вызывают повесткой и только судье разрешено извещать участников процесса любыми доступными способами.
17. подписи сотрудника сделанные в протоколе и во временном разрешении совершенно разные хоть и сделаны одним человеком разве это отношение к заполняемым документам и к своим обязанностям.
18.текст, написанный инспектором в протоколе читается очень плохо. Я писал своё объяснение не нажимая ручки и моё объяснении прекрасно читается. Инспектор знал, что в документе должна быть полноценная копия, но писал не разборчиво и так, что копию очень трудно читать, слишком светлая, такое исполнение копии документа лишает меня возможности на полноценную защиту.
19. в «О методических рекомендациях» написано, что административный протокол следует заполнять разборчиво, без помарок и исправлений сотрудник который составлял протокол об этом видимо не читал
Документ выполнен с таким количеством нарушений, что их количество переходит в качество. Это говорит в первую очередь об их составителях, поэтому я полагаю, в соответствие с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ его нельзя использовать как доказательство не совершенного мной правонарушения, такое же требование статьи 50 Конституции РФ, наличие такого количества ошибок лишает протокол легитимности, и он не может быть положен в основу обвинительного решения.
составляли схему и протокол 30 минут в это время я находился с инспекторами один на не освещенном съезде в тёмной машине вдалеке от города судя потому как со мной грубо разговаривали а они постоянно запугивали что меня лишат прав на шесть месяцев( в законе от 4 до 6мес) я опасался не столько за права как за свою жизнь поэтому был морально раздавлен и унижен таким отношением. Сосов вообще мне сказал, что пересечение сплошной линии это нарушение хуже, чем пьянка за рулём. При написании протокола Сосов дважды выходил из машины останавливал ехавшие машины проверял документы и отпускал без составления протокола, а если они ничего не нарушили разве он имел полномочия их останавливать не на стационарном посту на не освещённом съезде?
после ознакомления в суде 2 октября с материалами дела у меня возникло ряд замечаний к «схеме места совершенного административного правонарушения»:
место осмотра написано «Велижанский тракт, 15км» разве это корректный адрес для такого документа.
не смотря на требование при составлении схему дорожно-транспортного нарушения не указано что это тёмное время суток.
в схеме составленном сотрудником, который не представлялся, показана классическая схема обгона с выездом на встречную полосу через сплошную лилию навстречу движущемуся автомобилю и возращение на свою полосу движения весь этот обгон согласно схеме автомобилем под №1 был совершён на линейном участке автодороги длиной 11 метров это физически невозможно не для кого кто бы не ездил за рулём автомобиля.
по схеме когда от автомобиля обозначенном под №1 до автомобиля не обозначенного номером остаётся 5 метров 20 см масштаб 1:2000(они едут навстречу друг другу) он делает перестроение на полосу своего движения, подрезая едущий в попутном направление автомобиль №2 занимая свою полосу на расстоянии 4 метра перед автомобилем №2 физически это невозможно на скорости 95 км. автомобиль под условным номером «1» совершает экстремальный обгон, ставя под угрозу жизнь еще двух водителей неизвестно сколько пассажиров ещё, но в рапорте и в протоколе об этом не написано ни слова. А абсолютно непонятное выражение «движения направления» есть.
из схемы явствует что автомобилю под №1 на перестроение со встречной полосы движения на свою полосу движения понадобилось 4 линейных метра автодороги ось движения автомобиля сместилась на неполных 5 метром то есть фактически автомобиль перестроился под углом 45 градусов чтоб это скорость в этом случае должна быть не более 15 км в час.
схема составлена и подписана младшим лейтенантом Сосовым Е.В., но не надо быть графологом, чтоб увидеть, что протокол и схема составлены разными людьми. Прошу назначить графологическую экспертизу, чтоб выяснить действительно ли схема нарисована и надписи сделаны Сосовым Е.В.
в схеме сделана привязка к неподвижному ориентиру: 15 км столбу, но на этой автодороге дороге нет такого столба и столбы с указанием километров стоят с противоположной от нарисованной в схеме стороне автодороги. Есть указатель 14 км и 16 км но указателя 15 км нет. Можно обозреть данное место на автодороге. Так как инспектор стоял на перекрестке то он должен был указать этот перекрёсток. На схеме этого нет. Патрульная машина стояла в глубине перекрёстка перпендикулярно автодороге. Законно нет инспектора находились в темное время суток в дали от города спрятавшись за кустами? Ни в рапорте ни в схеме нет ссылки на приказ о расстановке постов узаконивающий их нахождение на пересечении автодороги Тюмень Нижняя Тавда со второстепенной дорогой. Я сомневаюсь в законности нахождения инспекторов на данном участке автодороги Тюмень Нижняя Тавда в темное время суток ведь Наставления конкретно это запрещают.
на схеме указано расстояние от середины нарисованного схематично автомобиля до несуществующего в природе 15 км столба как 28 метров. Ни дальномера ни рулетки в руках у сотрудника я не видел. И это в условиях абсолютной темноты. Согласно схемы это расстояние 7 метров. Сотрудник видимо не знает, что расстояния должны указываться не от центра автомобиля, а от центров осей автомобиля передних или задних.
по действующему законодательству я имел право указать в схеме места совершения административного правонарушения свои замечания, но я был лишен этого права инспектором считаю это нарушением служебных дисциплины и превышением должностных полномочий, и нарушением моих прав гарантированных мне Конституцией РФ
в условных обозначениях схемы не указано, под каким условным номером обозначен автомобиль ФОРД FOCUS. Из схемы по крайней мере понятно что всё происходит за городом, но в протоколе написано 13-ый км. Велижанского тракта г. Тюмени, то есть в городе. Явное противоречие.
с учётом перечисленных замечаний «рисунок», который нарисовал неизвестный инспектор забывший подписаться не представляет ничего и не может быть положен основу обвинительного решения.
замечания по рапорту: мл. л-та Сосова Е.В.от 3.10.2008.
в конце рапорта написано: «был составлен материал и направлен в мировой суд Центрального А.О. (рапорт датируется 3 октября 2008 г. по времени скоро полночь) Фактически дело было направлено в мировой суд Центрального административного округа города Тюмени только 8 октября получается, что Сосов обманывает своего командира.
то, что в рапорте написано Сосовым о том, что якобы я говорил, что у меня все судьи знакомы, что я заберу права без проблем это не соответствует действительности. Наоборот инспектора говорили, что судья Ленинского АО г.Тюмени лишает всех, по их протоколам. Это они говорили когда запугивали меня, что 100% лишение прав мне гарантировано. Они сами в протоколе назначили день, и час рассмотрения административного дела определили на глазок подведомственность дела. Я пришел в назначенный день и час в суд Центрального АО и пол дня простоял и проходил по коридором, прежде чем выяснил, что моё дело не будет в этот день разбираться. Определение мирового судьи Бородиной О.Л. о передачи материалов дела мировому судье Тюменского района Тюменской области вынесено 15 октября 2008г.
я считаю, действиями инспекторов мне нанесена непоправимая моральная травма, перестаю верить, что инспектор выходит на дорогу для охраны правопорядка. То, что инспектора не смотря на моё ходатайство, направили материалы дела по своему усмотрению подтверждает правоту моих слов и ложность их измышлений.
в рапорте Сосов написал что в протоколе мной написано что я на встречную полосу не выезжал это абсолютная правда. Сосов должен был еще добавить, что я ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства, но об этом ни слова.

приложение: 6 чёрно-белых обзорных фотографии,
места составления протокола.

Ахмедзянов Сергей Равильевич