Создатели Евангелия и Библии ограничили поле деятельности Творца только землей, но мы-то теперь знаем, что границы мироздания намного шире: в одной только в нашей галактике Млечный путь миллиарды звезд-солнц, а сколько этих галактик невозможно сосчитать, наше человеческое сознание не может это воспринять. Анатолий Вассерман делает пространные рассуждения, пытаясь доказать, что если существует природа, то существование Бога исключается. Я с ним согласен, но не во всём. Библия – это плод труда и воображения людей, которые жили в то время. Если кто-то скажет, что Библию написали не очень умные люди, я с ними не соглашусь: её писали умные, знающие жизнь люди, но их уровень познание не выходили и не могли выйти за пределы того временного диапазона. Любой читающий Библию это сразу определит. Когда убирали истуканов Перуна и других, можно было подумать, что в будущем та же судьба ожидает и тех богов, которые придут им на смену. За богохульство по отношению к древним славянским богам тоже казнили и люди им тоже молились ни одну сотню лет ввиду устоявшегося пантеона – значит, тоже случалось, что боги помогали, значит, были чудеса.
Никакой новой религии я не открывал: это характеристика фактов, которые церковники использовали для создания религии.
Я стараюсь не читать книг, в которых атеисты или просто люди, желающие что-то сказать, говорят о том, что Бога нет: я не хочу, чтоб мои мысли как-то с чьими-нибудь пересекались. К пониманию, что Бога нет, я пришел сам, читая книги не о том, что Бога нет, а, наоборот, о том, что Бог есть. Пишущие о богостроительстве всегда очень тщательно отходят от вопросов, которые есть в самом начале! Не было бы греха Адамова, не было бы и попов и не было бы ничего, поэтому надо радоваться, что Адам совершил грех. Бог ведь не показал, что существует и рай, и ад. Покажи - и люди смогут осознано выбирать, что им по душе (непонятно, почему люди должны это делать не осознанно).
А как быть с теми, кто не знал отца Иисуса? Как они жили и спасались в течение 4000 лет до рождества Иисуса, и почему Бог так долго ждал, чтоб дать возможность людям спасаться. Если Бог – это вечность, то жизнь людей для него это даже не миг, а трильённая доля мига и даже меньше этого. Как он имеет возможность снизойти до этого мига? Технически это разве возможно? Существо, которое оперирует масштабом времени величиной в бесконечность. Для Бога даже жизнь звезды – это миг, ведь он бесконечность, а что такое жизнь человека по сравнению с жизнью звезды. Можно ли выразить это какой-то единицей, и какова будет её величина? Древние считали, что бесконечность – это кольцо, то есть, то, что не имеет начала и не имеет конца. А мы привыкли к тому, что всё, что имеет своё начало, имеет свой конец. Сколько бы ни пыжились наши ученые объяснить бесконечность, мы этого понять не сможем. Наш ум не способен понять, ведь мы единицы мира со своим началом и, к сожалению, концом. Мы оперируем понятием бесконечность в мире, где всё имеет начало и конец. В нашем мире бесконечность не может существовать.
Мы считаем, что наше жизненное пространство (этим термином я называю всё то, что нас окружает и всё то, что мы видим в телескопы, и даже то, что скрыто за гранью технических возможностей наших телескопов) – это всё пространство, которое нас окружает, даже если звёзды на периферии видимой части вселенной никакого влияния на судьбу отдельного человека не оказывают. Всё равно в чьей-то голове есть мысли относительно этой звезды, значит, она тоже каким-то образом влияет на наше с вами общемировое сознание. Говорят, что мир родился из точки, в результате большого взрыва. А кто сказал, что этих точек было в количестве одной? Раз точка может рождать пространство, то этих точек может быть много: и миллионы и миллиарды: раз точки сами рождают пространство, значит, их никто в количестве не ограничил.
Все те, кто договаривается до того что и Эйнштейн верил в Бога, почему-то не говорят, в какого бога. И в тоже время неуверенные фразы, вырванные и контекста, пытаются выдать за признание ученым факта существования Бога. Сразу вопрос: а разве мы на Земле сегодня определились с тем, что в нашем мире сушествует один Бог? По-моему нет. У нас, на нашей маленькой планете, столько богов, что никто не сосчитает, сколько их. И во имя этих несуществующих богов люди с остервенением убивают друг друга.
Но всё по порядку. Все церковники и примкнувшие к ним философы оперируют всем тем, что было после Адама. Косвенное подтверждение того, что эволюция дала начало жизни, приведено в Библии. А, именно, слова, что увидел Бог, что это хорошо. То есть априори признается, что могло быть и плохо, получается, у Бога не было уверенности, что все, что он сделает – это хорошо: могло, значит, быть и плохо. Получается даже если у Бога и был план, то есть была воля и решение что-то сделать, у него не было уверенности, что это сделанное будет хорошим.
Теперь вкратце коснёмся одного понятия широко эксплуатируемого в православной религии: то, что люди- это рабы Божьи. Я, конечно, это понимаю. Ведь Библия была написана тогда, когда другого строя, кроме рабовладельческого, не существовало, даже если государство называлось республикой или демократией. Почему именно рабы? Ведь утверждается, что Бог создал человека по образу и подобию своему, то есть изначально подразумевается, что Бог при определённых условиях тоже мог быть рабом, то есть в сущности Бога есть рабское начало. На это ни у кого нет ответа. Я продолжу тему. Почему люди являются рабами Божьими, если раб – это вещь, одушевлённая собственность, которая существует строго в рамках, очерченных владельцем, и где здесь свобода воли, выбора, о которой так часто или, точнее, всегда говорят клерикалы, когда встаёт законный вопрос: почему Бог не проявит свою волю для того, чтоб люди выполняли заповеди Бога. Бог, говорят они, дал каждому свободу выбора. Но как это сочетается с тем, что люди – это рабы Божьи?
Я думаю бесперспективно критиковать Библию. Библия – это мировоззренческое учение того времени, когда она написана. Которая наложена на существующую действительность того исторического отрезка времени, когда она создавалась, следовательно, она – серьезный исторический документ, в котором, конечно, как и всегда в исторических документах, и даже сегодняшнего дня, история перемешана с вымыслом. Это и сегодня сплошь рядом происходит и тем более происходит тогда, когда воля человека, его желание показать события, их последовательность в канве выдвигаемой теории возобладает над тем, чтоб быть просто статистом. Просто статистов историков не бывает. Все историки имеют гражданство, нацию и многое другое, что не позволяет историкам быть объективными фотографами происходящих событий, и тем более во времена древности, когда не было сегодняшних возможностей передачи информации, и все сведения о происходящем черпались из своего увиденного и услышанного. По поводу того, что люди – это рабы Бога, задумались задолго до меня и отказались от принятия этого постулата, когда на почве создания обновлённой версии христианства появился ислам. Это именно осмысление того, что созданное по образу и подобию не может быть рабом. Бог, что, создавал Адама и Еву как рабов? Нет, по смыслу Библии он их создал, как биороботов, не способных адекватно оценивать свою сущность, но, в то же время, он создал предпосылку для греха. Ведь у них были гениталии, которые служили не только для выделения отходов после употребления райской пиши. Кроме того, Бог создал дерево познания. Кому оно предназначалось? Значит, у Адама была возможность выбора: кушать или не кушать плоды. Получается Адам и Ева – биороботы в тепличных условиях, но с одной единственной запрограммированной дилеммой: кушать плоды или не кушать? Вот выбор, который оставил Бог-создатель! Ислам, так как он создавался человеком, который задавал себе эти вопросы и не найдя на них ответы просто вывел значение естества Бога за пределы понимания человеческого разума. В исламе Бог не является человекоподобным образованием. А христиане, конечно, очень сильно запутали и усложнили себе жизнь, объявив, что человек является богоподобным существом, притом, что внутри этого утверждения есть понимание, что человек ещё является и рабом бога.
Понятно, что корни религии идут от тех времён, когда в человеческом мировосприятии Бог был как нечто вполне обыденное. Бог был сверхъестественной силой, но в основном в человеческом обличие. Греки и древние римляне даже верили в то, что бог мог вступать в половую связь с простыми людьми и рождались от такой связи вполне здоровые особи. Если только бог не в состоянии подпитья совершал акт прелюбодейства. Почему прелюбодейства, потому что такие связи не приветствовались, но, тем не менее, были и довольно часто. Те, кто писал истории о еврейском боге, те истории, которые послужили основанием для создания христианского учения, принимали как аксиому возможность совокупления бога и простого человека, в основном женщины. Я как то не читал, чтоб простой смертный имел любовь с богиней. То есть ничего сверхъестественного в том, что бог мог иметь отношения с женщиной, в понимание живущих тогда народов, не было. И бог имел для этого всё необходимое, то есть не был гермафродитом. У евреев в отличие от окружающих их народов вперёд сформировалось четкое понимание, что богов не может быть много, что плохо, когда много богов. Бог-Создатель должен быть один. Действительно, это для набирающего обороты духовного развития человека было понятней, это, можно даже сказать, вполне естественный процесс (потом на обосновании остановлюсь). А пока главная мысль: христиане тоже понимали, что богов не должно быть много, но основывать чисто на еврейском боге своё учение они не могли, и поэтому был найден компромисс: взять за основу единого бога который как-то себя никак не проявлял в последнее время, связать бога более тесно с происходящим на земле и полученное решение было вполне в рамках мировоззрения того времени, а именно связь бога с женщиной, в результате которой рождается сын. Являясь сыном бога, он является еще и проповедником новой мессии и отличие Иисуса Христа от бывших до него пророков в том, что он является ещё и сыном бога. Бог этим актом поднимает свою планку: теперь он уже точно бог-отец, а не создатель биороботов по своему подобию. Бог просто вступает посредством ангела в половую связь с простой женщиной Марией и в результате рождения своего первенца автоматически становится богом-отцом. Из старой еврейской доктрины о едином боге путем использования веры в то, что боги могут вступать в связь с простыми людьми, создаётся новое учение. Евреи, конечно же, отвергли идею совокупления своего бога с Марией, и, вообще, как покажет повествование нового завета, очень плохо отнеслись к первенцу. Взяли и распяли и, что очень оскорбительно, освободив по своему обычаю преступника. К этому еще вернёмся. Вот вполне обыденное для тогдашнего миропонимания положение о возможности вступления в связь Бога с женщиной и ложится в основу новой религии. (Корни у этой религии, или, вернее, ноги) мы видим, откуда появились эти религиозные воззрения древних евреев, и религиозные воззрения, существовавшие в древней римской империи.
Я понимаю, что найдется много критиков, которые скажут: «Вот дилетант! Рассуждает о таких вещах». Найдутся и те, которые скажут, что у меня вообще на это нет прав. Я с ними не соглашусь, и вот почему. Я действительно не читал полностью сочинений таких писателей, как Фома Аквинский, тысячастраничных сочинений, где, используя возможности словоблудия, доказывается, что есть то, чего нет. Религия особенно христианская всегда обращена наружу: христиане всегда несли свою религию, так сказать, в массы. Поэтому масса, конечно, робко, но может и спросить, а что собственно происходит и происходило, то есть покопаться в сути. Вот это копание и приводит к самым неутешительным для клерикалов выводам, нет, не к выводам, а пока к вопросам.
Христиане, говоря о совокуплении Бога с девой Марией, говорят о непорочном зачатии. Здесь конечно, будучи человеком, трудно понять, о чём идет речь, здесь можно только верить, что может такое случится. Но мы знаем, что Адам был создан по образу Бога. Если это так, то у Адама было всё для того, чтоб быть с женщиной не только как с другом. Не было только какое-то время женщины, но Бог это упущение исправил. Только не понятно, если у Бога всё есть для того, чтоб нормально оплодотворить женщину, так зачем в этом случае придумывать какого-то духа? Если всё-таки этот дух придуман, и сказка о непорочном зачатии девы Марии пошла в люди, то здесь можно сделать вывод – он лежит на поверхности. Действительно у этой истории имелось былевое основание от слова быль. То есть, действительно, был Иисус Христос, и мать у него была Мария. Действительно, он, будучи проповедником свих идей, закончил жизнь на кресте. Вполне возможно, действовали реальные люди и история вполне реальная, ведь в древнеримской империи распинали, как говорится, очень большое количество народа. История о непорочном зачатии появилась позднее для того, чтоб распятого проповедника связать с Богом, ведь все знали, что он был из семьи плотника. Это конечно не могли одномоментно вычеркнуть: в то время люди ещё не владели искусством фальсификации, как, допустим, им владел Сталин. Они не могли взять, как Сталин, и убрать на фотографиях с Лениным Каменова и Зиновьева. Там люди знали, что Иисус Христос из семьи плотника и не могли взять и просто заретушировать Иосифа. Как говорят врачи, с этим придётся жить. Жить, то есть считаться. И непорочное зачатие здесь очень даже к столу получилось. Это решение дало ответы на многие вопросы, но в первую очередь установило связь Христа с Богом. Только здесь пришлось назвать Бога уже не просто Богом, а Богом-отцом. Не совокупляясь, заделался отцом – это как усыновление. Второе то, что Мария была замужем, и этот статус как-то не позволял ей рожать ни от кого, кроме как от мужа, в тоже время мы знаем, что Иосиф был бесплоден.
Вселенных много. Эти вселенные, как матрешки, одна в другой. Их вообще очень много: миллиарды; и здесь, имея под собой действительно существовавшую историю, надо было перекинуть мостик к Богу, и это было решено с помощью рождения Иисуса Христа не от неизвестно кого, а от Бога. Таким образом, этим было решено несколько задач: две видны невооруженным взглядом – это скрыть связь Марии с мужчиной на стороне и, конечно, связать историю плохо закончевшего проповедника с Богом, а Бога не стали придумывать нового, ведь Христос проповедовал в рамках существующей религии евреев. Кто не верит, тот пусть читает Новый Завет, в нём Христос ничего нового не добавил к уже сказанному: весь Новый Завет – это рассказ о жизни самого Христа и о его кончине. В Новом Завете нет идеи – вся идея взята из Ветхого Завета. Хотя одна идея всё-таки здесь прослеживается. В новом завете нет ужасных описаний об истреблении Богом своих рабов. В Новом Завете Бог вообще не участвует в жизни человеческого сообщества, кроме как забирает Христа на небо, а потом, как бы, возвращает обратно. Время, как нам объясняют,– это свойство материи: нет материи – нет времени. Бог, в представлении христиан – это то, что существует вне времени, то есть, вне материи, то есть, он бесконечен. Там где существует бесконечность, там нет материи.
Но вернёмся к более прозаичным вещам, а именно не к разговорам и суждениям о единственном Боге-создателе, которого как априори мы ставим на вершину пирамиды и считаем создателем всего, что нас окружает и нас самих. Сегодня в мире сушествует огромное количество богов. В христианстве, скажете, Бог один, но пастырей так много и так их представления отличаются друг от друга, что вполне определённо можно сказать, что эти люди молятся разным богам. Сколько существует человек, как разумное существо, то столько и практически он занимается богоискательством. Это подтвержденный научно факт: не было ни одного более менее человеческого сообщества, начиная от самого маленького до огромного, в котором бы не было веры в силы или в силу, которая, не будучи ясно видимой, тем не менее, очень значительно влияла и влияет на жизнь и судьбу простого и не очень человека, проще говоря, любого человека. И мы, реально, в виде проведённого опыта хоть раз потвердели существование потусторонней силы. Нет, не то, что это влияние есть, мы видим как это происходит в первую очередь в результате того, что человек сам создает вполне определённые представления, каноны, тем самым, как ему кажется, выстраивая свои взаимоотношения с Богом. Так происходило на любом отрезке исторического развития человечества.
Казалось бы, человек верит в то, что нельзя потрогать, нельзя увидеть (блатные в зоне тоже верят), нельзя понюхать. Отчего это происходит? Прежде всего, от того, что в отличие от животного, человеческое сознание имеет одну очень странную особенность, которая, заинтригую вас, к чисто к биологическому продолжению рода человеческого отношения не имеет. Это способность задавать себе вопросы, не товарищу, не жене, не другу, а себе. Именно в тот момент, когда человек смог задать себе вопрос, тогда и появилась предпосылка для возникновения веры в необъяснимое. Способность задавать себе вопросы неразрывно связано со способностью мыслить, и когда человек не может на заданный себе вопрос дать ответ, то вот здесь и возникает Бог. Поэтому попытка дать ответ на вопрос, на который ты не знаешь ответа, попытка объяснить то, что находится за гранью твоего понимания, приводит к тому, что человек для решения этой задачи использует мнимую величину – Бога.
С каждым новым днём, с каждым этапом развития человечества, количество богов уменьшается, и это объективно, потому что, накапливая знания, опыт, человек отказывается от многобожия. Вспомним, сколько было богов в пантеоне древних египтян, древних греков, римлян. И ведь во имя тех богов, в данный отрезок времени, ни одно столетие, приносились жертвы этим богам, молились. За богохульство по отношению к ним наказывали, и наказание за подобные с точки зрения существовавших тогда обычаев было в основном одно – это сметь, часто мучительная. Кто, скажете, виноват в этом? Мы-то теперь знаем, что никакого Зевса нет, нет Афины, нет Юпитера, нет Гермеса и прочих: для нас это звучит как доказанная теорема.
Проходили годы, века и люди начали понимать, что богов не может быть много. Первыми это поняли евреи, и старые кумиры были свержены. На их место пришел новый Бог, так скромно и названный Богом. За основу построения единобожия было взято учение древних евреев, как уже было мной ранее сказано, данное учение создано в рамках существовавших тогда воззрений, существовавшей тогда действительности. Так появился Иисус Христос, Сын Божий. Величина, равная Богу. Но, грубо говоря, к нормальному единобожию с помощью сына и отца Бога прийти не смогли ,это мы рассмотрим поподробней потом. И появилась куча разных святых покровителей, которых на данный момент столько много, что речь о единобожии уже не стоит. Особенно, переусердствовала Русская православная церковь со своей любовью к иконам.
Две тысячи лет идёт поиск одного Бога, но так и ничего не найдено: у всех народов боги разные. Теперь модно говорить, что конечно у всех Бог один и как бы все понимают, что его в принципе не может быть много. Но исходя из того, что сегодня происходит на планете Земля, населённой людьми, богов очень много. Приди сегодня правоверному мусульманину скажи, что Бог один, он скажет: да, это Аллах; потом скажите это же ортодоксальному и услышите ответ: да, это Яхве; с этим же утверждением пойдём у православному верующему и услышим ответ: да, Бог один и это Иисус Христос. Вы скажете ему, что Иисус Христос – это сын Бога, но вам объяснят, что один Бог – это Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой. Трудно понять, к чему этот маскарад с масками. Непонятно, но, тем не менее, каждый из верующих в своего бога при понимании того, что Бог один этим одним единственным будет считать своего бога.
Бог, в понимании, и истолковании клерикалов, простых христьян, богословов – это нечто вечное, святое и совершенное. Действительно, с этим нельзя поспорить. Бог должен быть таким и у мусульман, в религии которых нет описания Бога и вообще запрещено его как-то изображать, я уже об этом писал. Но вернёмся к Библии, книге, которой клянутся и содержание которой во многом определяет развитие событий в мировой истории за последние 2000 лет. Так, в этой книге написано, что Бог создал человека, а именно первого человека, по своему подобию и образу. Этим подобием Бога стал первый человек, нога которого коснулась земли, Адам. У Адама есть две руки, две ноги, рот, голова и всё остальное. Здесь, самое слабое место в христианском учении. У евреев Бог вполне адекватная личность со своими слабостями и правом на ошибку. В той же Библии читаем: В начале, сотворил Бог небо и землю. То есть, до сотворения неба и земли, ничего не было, кроме Бога. И сколько это состояние продолжалось, когда ничего не было, миллионы, миллиарды лет или более или менее? Мы знаем, что время – это свойство материи. Там где нет материи – нет времени. Состояние, когда нет ничего, кроме Бога, подразумевает, что Бог существует вне времени. Запомним это. После того, как Богом были сотворены и земля, и небо, и птицы, и гады, и скотина, Бог сотворил человека, по образу Своему. Значит, у Бога, так же как у Адама, и вообще как у людей, есть две ноги, две руки, голова, сердце, глаза. А теперь мысленно представим Бога в таком образе, находящегося вне времени и, похоже, вне пространства, раз нет точки отчета, значит, нет пространства. Человек сформировался двуногим и двуруким не потому, что кому-то этого захотелось: ноги нужны ему, чтоб ходить по земле, стоять на ней; руки, чтоб что-то брать, нянчить детей; рот, чтоб кушать, и всё остальное сами понимаете для чего: нет ничего лишнего.
И Бог, который вне времени, вне пространства имеет две руки, две ноги, а ходить то по чему? Нет гравитации, нет земли. Имеет глаза, но света нет, а в полной темноте, к сожалению, ни Адам, ни его потомки не видят. У Бога есть рот, но пищи нет, нигде ничего не растёт, у Бога есть мозг, но миллиарды лет находясь в безвоздушном, вне времени и вне пространства состоянии, этот мозг должен был атрофироваться. Частичное доказательство мы этому имеем: после того, как Бог создал людей, он начал делать немыслимые для создателя вещи, уничтожая свои изделия. Нахождение Бога в таком состоянии и в таком виде при полном отсутствие исходных данных для этого, например, нет земли чтобы использовать ноги для хождения по ней. Нет света, чтоб видеть, нет детей, чтоб использовать руки для того, чтоб качать детей. То есть Бог – это сплошной рудимент, все части его тела ни для чего не нужны. Только мозг. Но мозг это система развивающаяся. Если нет окружающего пространства, не т воздействия на организм нет раздражителей то мозг не может быть нормальным в нашем понимании органом. Вспомним детей которых воспитывали звери и если такой ребёнок был найден и возвращён в человеческое общество после пяти или шести лет то он уже никогда не мог научиться говорить.
Если это подразумевать и сказать: да, Бог всё-таки есть и в виде точной копии Адама, то есть следует неопровержимый вывод: Бог был создан по чьему-то образу и подобию и вполне с определёнными задачами, а, именно, по созданию нашего мироздания. Потому что, когда Бог создавал Адама и его жену, он создал человека конкретно сообразуясь с тем, где будет жить человек, чем будет заниматься и чем питаться , как будет делать всё остальное. И тело человека было создано идеально для условий существования на земле. У человека есть всё, чтоб достойно отвечать вызовам окружающей природы и размножаться. Почему-то в Библии написано: плодитесь и размножайтесь, как-то непонятно. Эти слова почти синонимы, какой смысл их так употреблять? Если бы был смысл так употреблять для усиления, для сгущения оттенка, то, наверное, надо было сказать чуть иначе. не только сношайтесь, но и размножайтесь.
Но парадокс! Бог, который, как подразумевается, является вечным, оказывается, находится в таком же образе, как и человек, живший в материальном мире, в условиях гравитации, при необходимости носил одежду, соответственно, её изготавливал. Конечно, можно сказать: я верую и всё тут, аргументы слабы или вообще не нужны. Но в этом случае, не надо с пеной у рта, опираясь на псевдонаучные данные, доказывать, что Бог есть, ведь очевидное не требует доказательств. Если существование Бога очевидно, то не стоит это и доказывать. Но как не кощунственно это звучит, для верующего Бог не просто существо высшего порядка, но он ещё является особью мужского пола, который в последствие вступает в связь с женщиной. И результате такой связи появляется на свет, почему то не просто полубог, как у древних римлян или греков, а стопроцентный Бог, который, являясь номинально сыном Бога, тем не менее, является составной частью Бога. Бог, имея сына от простой Марии, тем не менее, оказывается, имеет от этого часть себя, не более, не менее. Но в божеской теперь уже семейке, не только это поражает воображение, но и то, что Бог вступает в связь не с просто Марией, а женщиной замужней, то есть у Бога нет трепетного отношения к святости семейных уз, он этим пренебрегает. Конечно, ведь у нас нет достоверных данных о том, что у Бога есть или жена, или просто спутница. Но до конца плюнуть на мораль те, кто написал о связи Бога с женщиной, не смогли. И вот здесь был придуман способ, который называется непорочным зачатием. Зачатие, которое произошло не в результате полового акта, а во время астрально корпарального оплодотворения. Как то Бог не спросил Марию, а хотела ли она этого, чтоб, не познав мужчины, стать матерью? Это ведь насилие над женщиной, что никто не посчитался с её естеством. Желанием хоть раз в жизни испытать оргазм. Ходила, ходила и на тебе забеременела. С этого времени и пошло выражение: ветром или духом святым надуло.
К этому выражению, всегда, кстати, было двоякое отношение: все понимали, что факт случился, но в тоже время понимали и то что не совсем это правильно. Женщина, не бывшая в объятиях мужчины на брачном ложе, как-то представляется ущербной. Вот и пошло с тех пор в христианстве отношение к женщине, как существу второго сорта. Взяли и без её желания оплодотворили, забеременели. Слово беременность, по крайней мере в русском языке, происходит от слова бремя. Быть беременной, значит нести бремя, с этим, наверное, никто не будет спорить. Но желание быть беременной у женщины должно быть добровольным. Но в то же время Мария не совсем была непорочной, так как всё-таки она была замужем. Когда дух святой объявил Марии, что она зачнёт от Бога, то Мария сказала: я раба Божья, пусть так и будет.
Во времена римской империи медицина знаний о строении человека достигла огромных, даже по сегодняшним меркам, высот. В последствие, когда христьянство стало официальным мировоззрением европейского континента, на всё, что касается медицины, особенно её отраслей, связанных со знанием тела человека, было наложено табу. Мы помним, что во времена позднего средневековья, врачи-подвижники под страхом смертной казни препарировали трупы, которые им доставлялись за деньги преступниками. Кто может оценить ту степень ущерба, что нанесла религии в деле изучения человеческого тела, организма, а значит и лечения болезней. В силу христианского учения, все болезни – это наказание человеку за грехи, и только молитвы и пожертвования церквям, храмам, монастырям могут излечивать болезни. Жизнь через войны, когда была необходимость восстанавливать пушечное мясо, заставила лечить человека, а значит и изучать, то, что лечишь.
Но вернёмся к тому, что написано в Библии. Чтоб прикрыть порой просто анекдотическую бессмыслицу, изложенную в Библии, учёные богословы и те, кто в силу каких-то личных интересов встали в их ряд, объясняют нам, что Библию надо понимать не буквально, а толковать её. Мне жалко этих приверженцев толкования Библии, но ещё более жалко тех, кто в своё время был отправлен на костёр во славу того, что написано в Библии.
Здесь немного отвлечемся и перейдём к тому, как было, по описанию теологов, устроено внеземное царство. При даже поверхностном рассмотрении, оказывается, царство Бога на небесах – это обыкновенное классическое рабовладельческое государство, во главе которого стоит самый главный рабовладелец, вокруг него, находятся, в первую очередь, сын его, Иисус Христос, который, как мы понимаем, никогда не займёт трон отца, ведь Бог бессмертен. И к тому же, по определению Библии, Иисус Христос и Бог-создатель – это единая ипостась. Далее, на значительном понижении, но всё-таки на пьедестале руководства, на олимпе, так сказать, стоят святые, у некоторых из которых есть вполне конкретные обязанности, а некоторые просто без обязанностей. Этих святых так много, что точное количество трудно посчитать, ведь церквей христианских, имеющих право канонизировать святых, на планете очень много, и они этим правом активно пользуются, вот только нигде в Библии нет того, как и за что человек может быть объявлен святым. Эти правила разработаны на земле, и от церкви к церкви правила очень отличаются. И часто бывает так, что святого признанного таковым допустим католической церковью, святым не считает православная. Тот же святой Валентин, святость которого православная церковь ставит под сомнение. Этих примеров можно привести множество. Далее, при рассмотрении устройства небесного рабовладельческого государства, мы переходим к основной массе жителей этого государства: рабам господним. Одни из них в раю, другие в аду. Чем рай отличается от ада, никому не надо объяснять, все это примерно знают. Точно, конечно, не знает никто, потому-то ни оттуда, ни отсюда, никто не возвращался.
Как и многие до меня, я тоже попробую внести некоторую ясность в то, чем отличаются рай и ад. Могу пошутить и сказать ничем, потому что ни того, ни другого не существует, но такой мой ответ, конечно, разочарует моих читателей, поэтому, набравшись некоторого терпения, попробую объяснить, чем отличаются друг от друга несуществующие рай и ад. Рай – это сад, в котором есть всё для безоблачной жизни души человека. Судя по тем требованиям, которые предъявляются к желающим попасть в рай душам, там душ не очень много. В основном там, конечно, безвинно убитые погибшие младенцы, физическое тело которых не успело, в силу малолетства, наделать грехов в бренном мире. Очень сомневаюсь, что там много служителей культа, особенно имевших высокий сан. Вспомним дело педофилов епископов в Америке. Нет там и мусульман, буддистов, евреев. Вопрос: как там уживаются души католиков и православных? Будем считать, что всё-таки есть, и души, вылетевшие из заслуживших пребывать в раю тел, там есть. Никакого счастливого существования там не будет: языки у всех разные, преобладающее количество душ там младенцы и сопливые ребятишки . Кроме того, как мы помним из Библии, рай был создан Богом вполне материальным: там были деревья с плодами, которые можно было кушать и, ничего не делая, существовать, а души – это, как нам объясняют теологи, что-то нематериальное. Тогда эта нематериальная субстанция, попадая из материального тела в материальный райский сад, что там будет делать? Или для душ создан другой рай, не тот в котором жил недолго Адам с Евой? Достаточно прочитать Книгу Исход гл.21, которая называется «Законы о рабах-Евреях», чтоб понять, что Библию писал явно не раб, а рабовладелец, и свои мысли чаяния он вкладывал в уста Бога, особенно 5 стих данной главы.
Теперь перейдём к пониманию, что такое ад. Все мы, даже дети, знают что ад – это там, где черти, мы добавим, что во главе этих чертей стоит главный черт, или Сатана, который раньше был ангелом, потом он восстал против Бога и создал ад, в котором он мучает души грешников. При поверхностном взгляде, Сатана является антиподом Бога. Не отходя далеко от рассматриваемой темы, можно, при таком раскладе, усомнится в могуществе Бога. В аду черти, используя все мыслимые и не мыслимые средства наказания, мучают и пытают души умерших грешников. Эти средства наказания, в первую очередь, плод больного воображения. Получается, при всём том, что как бы Бог и Сатана стоят на разных позициях. Один дружит с душами безгрешных покойников и создаёт условия для их нахождения в раю, то есть поддерживает инфраструктуру рая, другой тоже, поддерживая ад в работоспособном состоянии, мучает души грешников, но самое главное, что делает Сатана, это то, что он наказывает души грешников за грехи перед Богом. В результате такого анализа и получается, что Сатана ,при всём том, что он, якобы, противопоставляется Богу, фактически является руководителем системы исполнения наказания. то есть, выполняет не совсем почётную, но вполне необходимую работу в любом более менее организованном по принципам государственности месте.
Сатана – это слуга Бога, если считать, что Бог и Сатана существуют. Чьи души находятся в аду? Здесь, конечно, компания намного колоритней. Здесь есть всё: и интеллектуалы, и бомжи, и убийцы, и знаменитые политики. Следует заметить, знаменитых политиков в раю вообще не может быть, по определению, тем не менее, желание стать политиком во много м преобладает над страхом оказаться после смерти в аду. В аду также огромное количество женщин: проблемы абортов, конечно же, не дадут большинству из них возможности любоваться райскими яблоками. В христианском учении о рае и аде очень много того, что называется непонятным. Напускание тумана – это ещё не худший вариант. Как было сказано одним из отцов церкви: убивайте всех, Бог на небе разберётся, кто свой, кто чужой.
В современном обществе, при разговорах о церкви, об её истории часто вспоминают костры, на которых сжигали еретиков. Атеизм - желание покопаться в истории церкви, попытка как-то иначе взглянуть на то, что проповедуют священнослужители, это во времена средневековья - прямая дорога на костёр. Проще было убить человека, за это не было сожжения. Преступник получал воздаяние за грех. От светской же власти годы тюрьмы, каторги или другое наказание, штраф. Но попытка не просто усомнится в существовании Бога, но намного проще: просто критика аппетита епископа или аббата для простого смертного означала одно – это испанский сапог, пытки, признание в несуществующей связи с сатаной. Та же участь ожидала женщин, родивших младенцев с врождёнными уродствами. Действительно, все эти костры были в недалёком историческом прошлом. Как могло получиться, что спустя 1000 с лишним лет после рождества Христова людей начали отправлять на костёр? Неужели, так слаб был Бог, создавший всё сущее, что он вместо того, чтоб просто появится перед народом, объяснить ему, что это он создал небо, землю и людей, установить законы и после этого только наказывать, руками своих слуг начал оправлять людей на костёр. Неужели так слаба воля создателя, что он ничего не нашел лучше, чем сжигать живьем и это, ещё раз повторю, спустя 12 столетий после того, как он добровольно отправил своего сына, нет, не костёр, а на крест. Было не случайным то, что еретиков начали сжигать. Наказывать за грехи путём сожжения, церковников научил Бог. Это ведь он без суда и следствия сжег Садом и Гаммору, за то, что их жители не почитали Бога и грешили, но как в любом городе, в этих населённых пунктах были дети и даже и младенцы. А они за что пострадали?
Для нас имя Ирод стало нарицательным ввиду того, что данный библейский персонаж приказал во времена, когда Бог решил осчастливить простую женщину рождением богочеловека, уничтожить всех младенцев. И в веках данный персонаж остался Иродом. А как быть с Богом, который путём сжигания убил не одну сотню детей в двух сожженных городах. Сталин, учившийся в духовной семинарии не зря установил, что детский возраст не является препятствием для его обладателя получить высшую меру наказания. Каков учитель, таков и ученик, ведь в Библии прослеживается чёткая позиционирующая идея: цель оправдывает средства, все средства хороши, чтоб заставить человека бояться.
Я, когда сел, чтоб перенести свои раздумья на лист бумаги, не думал, что это будет книга, что сказав «а», надо говорить и «б» и «в». Не хочу никого критиковать, кто раннее меня тоже, мучаясь умственным несвареЯ сейчас занят тем, что рассуждаю на тему почему бог