Роль личности в истории. Роль личности в истории коммунисты оценивали вполне правильно. Историческому персонажу отводилось примерно то место которое он заслуживал. Не без исключений конечно например Емельян Пугачёв. Нас меня имеется виду учили, что это народный герой выразитель чаяний людских то есть простого народа. Поэтому многое из его неблаговидных поступков скрывалось. Теперь же учат детей, что это никто иной, как преступник, поднявший мятеж против законных властей. Что конечно же неправильно! Не знать историю преступление! мешать узнать свою историю это преступление вдвойне! Пугачёв не возник на ровном пустом месте. Для того, чтоб появились такое количества народа готовое идти за ним, для этого должны быть очень серьёзные причины. Ни у Пугачева, ни у людей которые пошли за ним не было возможности в рамках не демократического государства высказать своё недовольство существующей властью. Нельзя было даже подавать челобитную. Челобитчиков просто на просто казнили и наказывали. Жил народ очень плохо на Руси. И в России простые люди всегда жили плохо поэтому как не банально звучит, доведенный до отчаяния народ вынужден был пойти за Пугачёвым и не только народ, но и дворяне -опора трона. То есть для восстания Пугачёва были веские основания. Эти веские основания: это прежде всего количество участвовавших в восстание людей. Поэтому Пугачёв это не просто уже чисто уголовный преступник а выразитель умонастроений, и что очень важно существовавшего на тот период времени умонастроения в обществе. Страной фактически правила захватившая в результате преступления власть, царица и правила очень плохо. У меня есть теория мнимого героя, так вот эта императрица и была этим мнимым героем которая писала пьесы, где только время находила на это? воевала, но ничего не делала, чтоб простой человек жил нормально. Заводила фаворитов. С этими фаворитами вообще анекдот. Теперь даже есть историки которые в екатерининском фаворитизме видят чуть ли не божию росу, что якобы фаворитизм Екатерины очень много дал российской империи, то есть служил благом. Правила она плохо! Почему плохо? да потому что переписываясь с Вольтером, свой народ она держала в страшной кабале. Вы россияне не забыли что 80% людей при Екатерине были рабами! И рабство при ней очень сильно усилилось. Если на западе люди уезжали в Америку за новой жизнью это происходило потому что люди хотели жить богаче лучше, а у на в Сибирь убегали потому что просто хотели жить. так как на родине жить просто было не возможно. Таковы были порядки в правлении Екатерины, да почти всех Романовых. История говорят ничему не учит, по нынешней истории выходит Пугачёв бандит, а тогда кто те кому удалось в результате восстания революций захватить власть и удержаться? Получается если поднял восстание и был побеждён то бандит! А если выиграл восстание то герой национальный. Я не согласен с такой постановкой вопроса любое явление имеет движущие силы это в первую очередь желание людей жить лучше, выглядеть лучше, и очень много разных желаний у людей и вот эти желания и являются движущими силами социальных исторических процессов. Исторических лидеров надо оценивать только по тому, как жили простые люди в его правление, какие имели дома большинство подданных, что ели, что одевали, какова была продолжительность жизни в стране, каких катаклизмов удалось избежать каково было правосудие и было ли оно вообще. В мире не бывает определённо положительных персонажей или только отрицательных всё в полутонах. Поэтому Пугачев далеко не преступник, хочу я сказать платным историкам сегодняшнего дня. Вы своей писаниной также пачкаете чистые детские мозги, как своё время наши незрелые мозги засирали коммунистические историки соц.реалисты!
Просмотров: 646 |
Добавил: Рост
| Рейтинг: 3.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Меню сайта